Il s’agit bien d’un bail.  Le terme original en jawi était « pajakkan ».  Personne ne conteste sérieusement que ce mot signifie « bail ».

La Malaisie aime à dire qu’il s’agissait d’une cession permanente de territoire.  Cela va non seulement à l’encontre du langage clair du contrat et de la compréhension contemporaine des parties (une correspondance de 1878 des Britanniques fait référence à une « location » et à un « bail »), mais cela défie également les mécanismes de l’accord – quel type de transfert ponctuel nécessite un paiement annuel permanent ?

Certains affirment que le statut a changé en 1903, lorsqu’un accord supplémentaire a fait passer la somme de 5 000 à 5 300 dollars.  Dans cet accord, le premier paragraphe utilise le terme « menyarakhan » (« remise »).  Mais personne ne semble avoir pris la peine de lire le deuxième paragraphe de l’accord de 1903 :

La raison pour laquelle ces îles n’ont pas été nommées dans l’accord conclu avec le Baron de Overbeck et M. Alfred Dent le 19 Muharam 1295, équivalent au 22 janvier 1878, est qu’il était entendu et supposé par les deux parties que ces îles étaient incluses dans le bail de territoires et d’îles tel que mentionné dans cet accord. En vérification et confirmation de ce qui précède, nous apposons notre sceau sur cette déclaration.

L’accord de 1903 a donc renforcé le fait qu’il s’agissait d’un bail.

En outre, même les contemporains britanniques qualifiaient l’accord de « location » ou de « leasehold ».  Une partie de la confusion peut résider dans le mot « cession » utilisé dans le 19th Century English ; bien que nous considérions aujourd’hui une cession comme un don, les auteurs de 1878 l’utilisaient de manière interchangeable avec ce que nous appelons aujourd’hui une « concession » – un territoire ou une fonction remis à une partie privée pour qu’elle le contrôle et en tire profit, en échange d’un certain type de paiement.

Enfin, certains prétendent que la délégation de pouvoir accordée par le sultan au baron Overbeck dans le cadre de l’accord, conférant au baron « le pouvoir de vie et de mort » sur les sujets du sultan à Bornéo, ne pouvait constituer qu’une cession de souveraineté.  C’est là un malentendu fondamental : le sultan faisait d’Overbeck son vice-roi, lui donnant l’autorité de se substituer au sultan.  Il ne l’a pas nommé sultan.